Оценка объёмов неучтённого промыслового и любительского вылова рыбы на внутренних водоёмах на примере Камского водохранилища (Пермский край)

По результатам исследований промысловых и любительских уловов проведён анализ возможного неучтённого изъятия рыбы на участке Камского водохранилища за период 2021–2011 гг. Для оценки неучтённого промыслового вылова использовано два подхода. Первый метод основан на сопоставлении официальных промысловых уловов с научноисследовательскими данными, собранными во время сезонных съёмок на водоёме. Второй подход базировался на данных официальной статистики о числе промысловых орудий и фактически оценённой величине улова на усилие для ключевых объектов промысла. Объём любительских уловов основан на величине числа рыболовов на единицу площади водоёма, сезонной динамике посещаемости водоёма рыболовами и видовой структуре уловов. Установлено, что объёмы возможного среднегодового неучтённого промыслового и любительского вылова рыбы могут превосходить официальные данные в 2–2,5 раза. 

1. Барабанов В.В., Ткач В.Н., Шипулин С.В. Опыт оценки неучтённого изъятия полупроходных и речных видов рыб в Астраханской области // Вестник АГТУ. Сер.: Рыбн. хозяйство. 2017. № 2. С. 18–25

2. Букирев А.И., Козьмин Ю.А., Соловьёва Н.С. Рыбы и рыбный промысел Средней Камы. Рыбное хозяйство Камы, 1959. Вып. 3. С. 17–54.

3. Костицын В.Г. Влияние плавного лова на рыбные запасы и его регламентирование в фазе снижения популяционной численности // Рыбные ресурсы Камско-Уральского региона и их рациональное использование: Материалы научно-практической конференции. Пермь, 2001. С. 73–77.

4. Левашина Н.В. Промыслово-биологическая характеристика популяции судака Sander lucioperca дельты Волги в современный период // Вопр. рыболовства, 2018. Т. 19. N 3. С. 343–353.

5. Никаноров Ю.И. Методические указания по изучению влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов внутренних водоёмов. / Л.: Изд-во ГосНИОРХ, 1979. С. 3–19.

6. Паздерин В.П. К рыбохозяйственному освоению Камского и Воткинского водохранилищ // Биологические ресурсы Камских водохранилищ. Учёные записки. 1975. № 338. С. 9–15.

7. Пушкин Ю.А. Характеристика современного состояния ихтиофауны и промысла в водоёмах Пермской области и перспективы развития рыбного хозяйства // Биологические ресурсы водоёмов Западного Урала: Межвузовский сборник научных трудов. 1980. Пермь, С. 91–103.

8. Соловьёва Н.С., Зиновьев Е.А. Изменение ихтиофауны Средней Камы после зарегулирования стока. Биология рыб бассейна средней Камы. Учёные Записки Пермского Университета. 1971. № 261. Т. 2. С. 3–16.

9. Шакирова Ф.М., Смирнов А.А., Анохина О.К., Валиева Г.Д. Современная биологическая характеристика леща Abramis brama Куйбышевского водохранилища // Вопр. рыболовства, 2021. Т. 22. № 3. С. 40–50.

10. Шашуловский В.А., Мосияш С.С. Опыт оценки неучтённого промыслового вылова рыбы (на примере Волгоградского водохранилища) // Рыбн. хозяйство. 2003. № 4. С. 44–46

11. FAO Fisheries and Aquaculture Report: Report of the Expert Workshop to Estimate the Magnitude of Illegal, Unreported and Unregulated Fishing Globally, Rome, 2–4 February 2015. FAO Fisheries and Aquaculture Report. 2015. No. 1106. Rome. 53 p.

12. Abdolmalaki S., Psuty I. The effects of stock enhancement of pikeperch (Sander lucioperca) in Iranian coastal waters of the Caspian Sea // ICES J. Marine Science. 2007. V. 64. N 5. Р. 973–980. https://doi.org/10.1093/icesjms/fsm062