РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАЛОЙ РЕКИ ТРУЕВ ПРИВОЛЖЬЯ ПОСЛЕ РАСЧИСТКИ РУСЛА
Аннотация
На типичной малой р. Труев в Пензенской области проведен сравнительный анализ состояния водных биологических ресурсов до расчистки русла и через пять лет после его расчистки. Спустя пять лет после расчистки, биомасса зоопланктона на естественных участках реки составила 5-19% от первичной, биомасса зообентоса - 3-29%, общая рыбопродуктивность на всем участке расчистки - 49%. При этом за прошедшие пять лет преимущественно за счет рыб-реофилов в пять раз увеличилась численность ихтиофауны и в два раза ее биомасса. Рыбохозяйственное значение реки из условного, возможности вести лов рыболовами - любителями, перешло в разряд реального использования ихтиофауны в том числе и в качестве объектов питания людей и животных. Поэтому, принимаемый коэффициент восстановления ихтиомассы в Приволжье, равный срокам созревания рыб, очевидно, стоит считать оптимальным. Существующая практика направлять все компенсационные средства на зарыбление крупных волжских водохранилищ не дает практических результатов. Реабилитация должна проводиться на тех водоемах и водотоках, которым нанесен ущерб. Поэтому водные объекты не отнесенные к заповедным территориям, к каковым относится и р. Труев, с целью облагораживания ихтиофауны и для повышения рыбохозяйственного значения должна зарыбляться ценными видами рыб.
Ключевые слова
р. Труев,
расчистка русла,
зоопланктон,
зообентос,
ихтиофауна,
рыбопродуктивность,
рыбохозяйственное значение
Об авторе
А. Ю. Асанов
Приволжский научный центр аквакультуры и водных биоресурсов ФГБОУ ВО «Пензенского Государственного Аграрного Университета»
Россия
Россия
Список литературы
1. Асанов А. Ю. Сохранение разнообразия ихтиофауны водоемов Пензенской области путем расширения спектра культивируемых объектов аквакультуры // Лесостепь Восточной Европы: структура, динамика и охрана. Сборник статей междунар. научной конф., посвященной 140-летию рождения И. И. Спрыгина. Пенза, 2013. C. 324-326.
2. Асанов А. Ю. Успехи, перспективы и необходимые условия для дальнейшего развития аквакультуры Пензенской области// Рыбн. хоз-во. 2015. № 1. С. 84-90.
3. Асанов А. Ю. Водные биологические ресурсы Пензенской области. Река Сура// Вестн. АГТУ. Сер. Рыбн. хоз-во. 2016.№ 1. С. 7-14.
4. Асанов А. Ю. О деятельности Пензенской лаборатории Краснодарского филиала ФГБНУ «ВНИРО» // Международный научный журнал «Символ науки». 2017. № 6. С. 45-51.
5. Асанов А. Ю. Биомасса зоопланктона Городского водохранилища на реке Сура в городе Пенза // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы. Перспективы. Сборник статей XIV междунар. научной конф. Пенза. 2019а. C. 149-154.
6. Асанов А. Ю. Рыбохозяйственное значение водохранилищ, образованных русловыми водоподъемными сооружениями // Сурский вестник. 2019б. № 3 (7). С. 22-28.
7. Асанов А. Ю., Сенкевич В. А., Асанова И. Ю. Пространственное распределение зоопланктона в мелководном водоеме в условиях Пензенской области // Нива Поволжья. 2018. № 1 (46). С. 8-16.
8. Асанов А. Ю., Скляров В. Я. Перспективы использования водоемов комплекного назначения Пензенской области в целях аквакультуры // Труды КубГау. 2015.№ 56. С. 61-68.
9. Асанов А. Ю., Осипов В. В. Восстановление ихтиофауны реки Труев в г. Кузнецк Пензенской области в результате снижения загрязнений // Международное научное периодическое издание по итогам международной, науч.- практ. конф. Стерлитамак, 2016. 4 ч, ч. 2. С. 3-6.
10. Бурдова В. А. Стойко Т. Г., Асанов А. Ю. Структура зоопланктона водотоков в лесостепи Среднего Поволжья в осенний период // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2014. Т. 23. № 2. С. 33-39.
11. Ермолин В. П., Зотова Е. А., Пудовкина А. С., Собольская Н. В. О применении пункта 31 Методики исчисления размера вреда причиненного водным биологическим ресурсам // Материалы II Всероссийской науч.- практ. конф. Саратов, 2013. С. 35-41.
12. Засыпкина И. А., Самохвалов В. Л. Зообентос водотоков бассейна реки Хасын (Побережье Тауйской губы Охотского моря) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. Т. 15. № 3. С. 2268-2276.
13. Зиновьев Е. А., Китаев А. Б. О воздействии взвешенных частиц на гидрофауну// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 5.С. 283-288.
14. Зинченко Т. Д., Розенберг Г. С. Большие проблемы малых рек // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2012. Т. 21. № 4. С. 207-213.
15. Ивушкин А. С., Крышов И. М., Кантеев К. К. Водорегулирующие сооружения: монография. Пенза: Пенз. правда, 1993. 270 с.
16. Лабай В. С., Симановский Е. О. Сезонная изменчивость макрозообентоса малого лесного водотока юга острова Сахалин на примере безымянного ручья-притока реки Мицулевка // Интернет-журнал СахГУ:«Наука, образование, общество», 2017-1. С. 1-19.
17. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. «ВНИРО». М. 2011, 63 с.
18. Поздеев И. В., Мельникова А. Г., Крайнев Е. Ю., Котельникова В. С. Параметры восстановления гидробиоценозов рек Северный Колчим и Полуденный Колчим после проведения горнорудных разработок дренажным способом // Пермское отделение ФГБНУ «ГосНИОРх»: Биоценозы рек и водохранилищ Западного Урала. Сб. научных трудов. 2014. Т. VII. C. 115-135.
19. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб: монография. М.: Пищ. пром- сть, 1966. 226 с.
20. Савенкова Т. П., Асанов А. Ю. Наблюдение за скатом молоди рыб в низовьях реки Атрек // Вопр. ихтиологии. 1988. Т. 28. Вып.4. С. 649-656.
21. Сенкевич В.А., Цыганов А.Н., Стойко Т.Г. Зоопланктонное сообщество Пензенского водохранилища // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. 2016. № 1. С. 35-49.
22. Стойко Т. Г., Мазей Ю. А. Планктонные коловратки Пензенских водоемов:монография. Пенза: Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2006. 135 с.
23. Федеральный закон РФ от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
24. Чернышев В. А., Иванов С. В. Динамика видового разнообразия ихтиофауны реки Труев в пределах города Кузнецка Пензенской области // Материалы Всерос. науч. конф. Пенза, 2016. С. 107.
25. Шаляпин Г. П Последствия изменения климата в России для рыбоводства // Рыбоводство. 2009. № 3-4. С. 18-19.
26. Яныгина Л. В., Ковешников М. И., Безматерных Д. М. Сезонная динамика сообществ донных макробеспозвоночных водотоков бассейна Верхней Оби // Водные и экологические проблемы Сибири и Центральной Азии: тр. Всерос. науч. конф. с международным участием. ИВЭП СО РАН: в 3 т. Барнаул, 2012. Т. 2. С. 224-229.
Рецензия
Для цитирования:
Асанов А.Ю. РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАЛОЙ РЕКИ ТРУЕВ ПРИВОЛЖЬЯ ПОСЛЕ РАСЧИСТКИ РУСЛА. Вопросы рыболовства. 2020;21(1):20-30.
Послать статью по эл. почте 